Oorweeg wat jy plaas - laster in die era van sosiale media

Sponsored Content

SAKENUUS - Die meerderheid van die publiek se aandag is nie meer gevestig op die tradisionele bronne van nuus, inligting en sosiale interaksie nie weens die ontwikkeling en kommersialisering van sosiale media in die afgelope dekade.

Die gevolg is dat die meeste individue aktief deelneem op platforms soos Facebook, Instagram, Twitter of 'n magdom ander sosiale media produkte wat soortgelyke dienste aanbied.

Indien nie, dink byvoorbeeld aan die vriendelike, plaaslike WhatsApp-groep wat tot voordeel en veiligheid van alle plaaslike wonings gestig is.

Die beskikbaarheid en gebruik van hierdie alternatiewe mediabronne moet natuurlik geprys word. Wat egter 'n probleem kan bied, is die gemak waarmee oorspronklike inhoud verder versprei en / of mee saamgestem kan word deur middel van kommentaar, “tagging” of verdere plasing, wat tot gevolg het dat die vangnet vir 'n laster-eis wyer is as wat tradisioneel die geval was.

Laster in die Suid-Afrikaanse reg is daarop gemik om 'n persoon se waardigheid en / of reputasie te beskerm.

By die beoordeling van 'n laster eis sal ons Howe ondersoek instel na die aanwesigheid al dan nie van die volgende:

Was die persoon wat die plasing gedoen het van plan om laster te pleeg?
Was die stellings verkeerd?
Is daar 'n gepubliseerde lasterlike verklaring oor die klaer gemaak?
Het die klaer skade gely weens die lasterlike verklaring?

Vir die doeleindes van hierdie artikel sal die vereistes, en die verdediging wat daarvoor beskikbaar is, nie ten volle geopenbaar word nie en is dit voldoende om te sê dat ons Howe hul beslissing of laster plaasgevind het, op die unieke feite van elke spesifieke saak baseer.

In die verlede, voordat sosiale media hoofstroom geword het, was eise vir laster in die meeste gevalle beperk tot die bron van gepubliseerde uitsprake, aangesien dit meestal in gedrukte media sou verskyn. Sosiale media het hierdie landskap aansienlik verander, aangesien potensiële lasterlike uitsprake nou versprei en / of ondersteun kan word deur verskeie sekondêre verbruikers wat hulself dan ook blootstel aan potensiële optrede in hul persoonlike hoedanigheid of as deel van 'n spesifieke groep.

Dit is duidelik gebaseer op die volgende beginsels wat ons howe in die onlangse verlede blootgelê het:

U hoef nie die oorsprong te wees van moontlike lasterlike verklarings om aanspreeklik te wees vir laster nie.
Om 'n boodskap van derdepartye te deel of daarvan te hou, kan as laster gesien word.
Waar u in 'n lasterlike boodskap ge-“tag” word en u uself nie verwyder of van die plasing distansieër nie, kan dit as lasterlik beskou word.
Selfs as 'n spesifieke individu se plasing in isolasie nie as lasterlik beskou kan word nie, kan verskeie plasings van verskillende individue as lasterlik beskou word wanneer dit as geheel oorweeg word.

Gegewe die uitbreiding van die vangnet vir laster-eise, spesifiek met betrekking tot individue of hulle die oorsprong van potensiële lasterlike verklarings is al dan nie, is dit opmerklik dat enige Grondwetlik gewaarborgde reg onderhewig is aan beperkings, insluitend die reg op Vryheid van Spraak.

U word dus aangeraai om nie net u eie individuele sosiale media-plasings, maar ook die hele spoor van plasings rakende enige saak wat bespreek word, deeglik te oorweeg.

Die ekstra sorg wat getoon moet word voordat u aktief deelneem aan groepbesprekings en / of kommentaar aanlyn, is des te meer duidelik sedert die Menseregtekommissie se aktiewe en goed gepubliseerde strewe om individue wat rassistiese aanmerkings aanlyn maak, te vervolg.

In u gretigheid om te verhoed dat u verband hou met lasterlike kommentaar op sosiale media wat van 'n derde party afkomstig is, moet u natuurlik nie nalaat om enige inhoud wat van uself afkomstig is, deeglik te oorweeg nie.